سوريا ولبنان بين الأوهام السياسية وحقيقة الواقع.

هالني ما قرأته في مقال الدكتور أحمد زيدان مؤخراً على موقع الجزيرة نت، لما يحمله من مغالطات بروباغندا سياسية واضحة. ولفتني أيضاً، لأنه يتناقض في ما يطرحه مع جوهر خطاب الرئيس الشرع في مقابلته التلفزيونية الأخيرة … لماذا ؟

عنوان المقال : لبنان وسوريا بين لحظتي 1976 و 2024 وفي نص المقال يضع الكاتب اللبنانيين أمام ثلاثة خيارات، ولكن كلها لا تستقيم. لماذا ؟

الخيار الأول، هو لحظة يونيو حزيران 1976: أي تدخل عسكري خارجي لنزع سلاح الحزب. وهذا خيار لا يحظى بأي نوع من الاجماع لا في سوريا ولا في لينان، بل إنه مرفوض تماماً ليس فقط من قبل الدولة اللبنانية، ولكن من قبل الدولة السورية أيضاً، وحتى من قبل معظم الدول في الإقليم. لا بل وحتى من قبل أمريكا نفسها، التي قلتم عن رئيسها ترامب أنه يدعو إلى الحلول الهادئة، ويرفض الأسلوب العنفي التدميري (ولكن للمفارقة ترامب نفسه هو الذي دعم الإبادة في غزة، ودعم الحرب الإسرائيلية في لبنان، واعترف قبلها بسيادة إسرائيل على الجولان السوري المحتل )!

الخيار الثاني، لحظة 8 ديسمبر 2024 : أي حسم عسكري داخلي، كما فعل الثوار ضد نظام الأسد البائد في سوريا. ولا أدري لماذا يغفل الدكتور زيدان في مقاله أن لحظة 8 ديسمبر أتت بعد ثورة عظيمة استمرت لمدة 14 عاماً، دفع فيها السوريون ملايين الشهداء والجرحى والمعتقلين والمهجرين والمختفين قسرياً، وتكبدت البلاد خسائر بمئات مليارات الدولارات، وتجاوزت تبعاتها حدود المنطقة والإقليم، ووصلت إلى أقاصي الأرض، ووصفت من قبل منظمات الأمم المتحدة بأنها أكبر كارثة إنسانية منذ الحرب العالمية الثانية. ولا أعتقد أن هذا ما يريده اللبنانيون، وليس هذا ما نريده لهم. لحظة 8 ديسمبر في دمشق حملت فرحاً وفرجاً عظيمين، ولكن سبقهما أعوام طويلة من الدموع والآلام فهل يستطيع لبنان الهش والمأزوم اليوم تحمل هذه الفاتورة الباهظة وهل تستطيع سوريا تحمل انعكاساتها ؟

أما الخيار الثالث، الدمج مع الحكومة اللبنانية: كما حصل بين قسد وبين الحكومة السورية بعد أكثر من سنة على التحرير. للوهلة الأولى يبدو هذا الحل على الورق وكأنه المخرج العقلاني الوحيد ولكنه في الوقع يحمل المغالطة الكبرى، ولا أدري حقيقةً كيف استطاع الدكتور زيدان تقديم هذا الاقتراح. فهذا القياس فاسد من عدة أوجه، لوجود كم كبير من الاختلافات الهائلة الذاتية والموضوعية، في محاولة اسقاط تجربة قسد في سوريا على واقع حزب الله في لبنان.

وفي هذا أقول :

أولاً : قسد في سوريا لم تكن تمتلك أي شرعية سياسية أو دستورية لا قبل التحرير ولا بعده، بل هي سلطة أمر واقع غير معترف بدستوريتها، ولم تكن يوماً جزءاً من النسيج المؤسساتي أو الدستوري في سوريا. أما حزب الله في لبنان، فهو حزب ممثل بكتلة وازنة في البرلمان اللبناني منذ أكثر من 30 عاماً، وشريك أساسي في تشكيل كل الحكومات اللبنانية منذ عقود، وله وزراء وموظفو فئة أولى في جميع المؤسسات والإدارات الحكومية في لبنان. والأهم من ذلك أن سلاحه حظي على غطاء شرعي منذ عشرات السنوات في البيانات الوزارية للحكومات اللبنانية المتعاقبة تحت ما عُرف بمعادلة (الجيش والشعب والمقاومة) فالدولة اللبنانية هي التي شرعنت هذا السلاح عبر عقود، حتى أصبح الحزب دولة داخل الدولة، وله مشروعية دستورية لم تكن قسد تمتلك أي شيء منها في يوم من الأيام.

ثانياً: لنكن صريحين مع أنفسنا. قسد لم توافق على الاندماج مع الحكومة السورية راغبةً طائعة بناء على عقلانية سياسية اكتشفتها فجأة. بل اندماجها جاء نتيجة مباشرة لسحب المظلة الدولية عنها، بمجرد أن رفعت الجهة الأساسية المشغلة (أمريكا) الغطاء عنها وجدت قسد نفسها مجبرة على الاندماج، والدكتور زيدان يعلم ذلك يقيناً. فهل هذا يمكن تحقيقه في حالة حزب الله اليوم ؟ على العكس تماماً. اليوم نرى أن إيران تتشدد في دعم الحزب، وتصر على حضوره حتى على أجندة مفاوضاتها مع أمريكا.

ثالثاً : لنكن صريحين أكثر مع أنفسنا. قسد لم تمتلك ظهيراً شعبياً وازناً من الحاضنة الشعبية في معظم الأراضي التي كانت تسيطر عليها، أما في حالة الحزب فهو متجذر في وجدان الطائفة الشيعية ليس في لبنان فقط، وإنما في بعض الدول العربية. لذلك محاولة تصوير الحزب على أنه ميليشيا معزولة بدون ظهير شعبي وازن- كما في حالة قسد- هو إخلالٌ خطير في القياس.

رابعاً : قسد في سوريا كانت حالة طارئة، ولم تكن في يوم جزءاً من الوجدان العقائدي أو الهوية الدينية لبيئتها، ولم يتجاوز وجودها على الأراضي السورية حدود ظروف الحرب والتمويل والدعم الأمريكي المباشر. أما الحزب الذي يمتد تاريخه لأكثر من 40 سنة في لبنان، لم يقتصر فيها وجوده على كونه فصيلاً مسلحاً فقط، بل تحول إلى منظومة مجتمعية شاملة، تضم شبكة واسعة من المؤسسات الدينية والطبية والتعليمية والمالية والإعلامية وجمعيات مدنية وأهلية خدمية متنوعة حتى فرق الكشافة. وأصبح وجوده داخل الطائفة الشيعية جزءاً من هويتها الثقافية والسياسية.

خامساً : قسد تنظيم عسكري بخلفية قومية يسارية، ولكن محركها الأساسي في البقاء كان براغماتياً نفعياً محضاً، يعتمد على الحماية الأمريكية سياسياً وعسكرياً . لذا عندما تغيرت التوازنات، كان من السهل عليها أن تذهب للاندماج مع الحكومة السورية، وتتخلى عن أحلام الانفصال والانعزال، مع الحفاظ على نوع من الخصوصية. ولكن في حالة الحزب فهو تنظيم عقائدي ديني صلب، يرتبط بمشروع ولاية الفقيه قبل أن يكون فصيلاً عسكرياً. والعقائد الدينية الصلبة الممتدة لعقود والمرتبطة بمشاريع إديولوجية كبرى، لا يمكن تفكيكها بالتسويات السياسية الناعمة.

سادساً: الفارق الهائل في الإمكانيات العسكرية والترسانة التسليحية بين الطرفين. فقسد التي تمتلك تسليحاً هو في الأساس تسليح مشاة بسلاح خفيف ومتوسط، ليست أبداً كالحزب الذي أصبح اليوم أشبه بجيش نظامي مصغربكل ما تحمله الكلمة من معنى، يمتلك آلاف الصواريخ الباليستية والطائرات المسيرة وخبراته القتالية تمتد عبر عقود من الزمن.