ماذا لو أن عبدي والهجري تحدثا بالإيحاء نفسه؟

المتّهَم من قبل العروبيين بأنه انفصالي، مظلوم عبدي، أعلن يوم الثلاثاء الفائت حلّ ميليشيا قسد، ليكتمل اندماج منظومة الإدارة الذاتية “الكردية” بالسلطة المركزية في دمشق. بينما، بفرق ساعات لا أكثر، كان الشيخ الهجَري يقول إن الدروز جزء لا يتجزأ من إسرائيل، ليخالف بذلك إرثاً درزياً قبل أن يكون سورياً، مفاده أن الدروز هم أولياء الوطنية السورية، عطفاً على اختيار سلطان باشا الأطرش زعيماً للثورة السورية الكبرى أيام الانتداب الفرنسي، ورمزية الاختيار في تلك اللحظات التأسيسية.

المفارقة بين الموقفين التقطها جمهور الموالاة للإشادة بموقف عبدي، ووطنيته، بالمقارنة مع موقف الهجري في الاتجاه الآخر تماماً. لكن، أبعد من جمهور السلطة، من المؤكد أن موقف عبدي أرضى شرائح واسعة ومتباينة من غير الأكراد، أولئك الذين رأوا دائماً في الحركة الكردية بذرة انفصالية. وأيضاً، أبعد من جمهور الموالاة، من المؤكد أن موقف الهجري من إسرائيل يلقى الشجب والاستهجان من جمهور واسع معادٍ لإسرائيل بطبيعة الحال على أرضية الموقف من القضية الفلسطينية، وأيضاً بسبب الاحتلال الإسرائيلي لأراضٍ سورية في حرب 1967، ثم بعد سقوط الأسد.

المفارقة تكتمل إذا عدنا سنوات إلى الوراء، فانتفاضة السويداء ضد الأسد استرجعت المكانة التأسيسية للدروز، وأعادت الاعتبار لفكرة الثورة بعدما ضاعت في زواريب الحرب والتفاهمات الخارجية على مناطق خفض التصعيد، وعلى مناطق النفوذ ضمناً. فعلياً، خرجت السويداء وقتها عن سيطرة الأسد المخابراتية والعسكرية، وهو إنجاز كان يوجّه في وقته إنذاراً إلى القوى الإقليمية الراغبة في إعادة تدويره بأن صلاحيته قد انتهت حقاً. الهجَري نفسه بدا للبعض كنواة مشروع وطني، يذكّر على نحو ما بسلطان باشا الأطرش رغم الفارق بين الشخصيتين وفي الظروف العامة.

على الصعيد الكردي، من المعلوم أن وحدات الحماية الكردية سيطرت على المناطق التي انسحب منها الأسد طوعاً. كان رهان الأسد هو التخلص من عبء الالتزام بتلك المناطق، في وقت يحتاج فيه إلى تركيز جهوده العسكرية في أمكنة أخرى. في الوقت نفسه كان الأسد مطمئناً إلى المستقبل، فيما لو قُيّض له البقاء في السلطة، فالجار التركي لن يسمح أبداً بنشوء كيان كردي محاذٍ له من الأراضي السورية، خصوصاً لأن الفرع السوري لحزب العمال الكردستاني هو الذي يتزعّم المشروع، وفوق الحرب التاريخية بين أنقرة والحزب ثمة عداء إضافي، مصدره نفوذ الحزب في سوريا، والعدد الضخم من المتطوعين السوريين للقتال إلى جانبه، في حربه التركية قبل تطورات الثورة والحرب في سوريا.

لاحقاً أتى الدعم الأميركي لقسد، بعدما أفشل أخوة المنهج محاولة واشنطن اعتماد حليف عربي لمحاربة داعش. المظلة الأميركية أعادت إلى الأذهان الدور الأميركي في منح أكراد العراق حكماً ذاتياً لا يلزمه الكثير ليدخل مرحلة الاستقلال، وهنا اكتسبت قسد شعبية أكبر مما قبل بين الأكراد، وراح جمهورها بقديمه وجديده يحلم بسيطرة مستدامة على أراضٍ واسعة مما يعتقد أنها تعود لكردستان التاريخية. الحالمون في تلك الأيام لم يكونوا بالتأكيد يتوقّعون هذا المآل: أن يعلن قائد قسد حل قواته، وأن يُعيّن كمستشار في رئاسة الجمهورية، وهذا أقل من منصب، وأن تُعيّن إلهام أحمد التي كانت يوماً الرئيسة المشاركة لمناطق الإدارة الذاتية عضواً في مجلس الشعب.

لجسْر الهوة الشاسعة بين الأحلام الكردية قبل سنوات وتواضع النتائج تحضر الواقعية السياسية كتبرير، جمهور قسد ركّز على الإيجابيات مثل الحق بتعلّم اللغة الكردية، والحق بتعلّم بعض المقررات الدراسية بها. الجمهور نفسه تجاهل التدنّي الكبير في سقف المطالب السياسية، وهو ما يشير إليه المنصبان اللذان أوكلا إلى عبدي وإلهام أحمد، وكونهما على سبيل التشريف لا التكليف. ولن يكون، في المدى المنظور، نقاش جاد في الواقعية السياسية المبنية على مصالح قوى الخارج، ما دام المبدأ سارياً، وما دام أربابه خارج المحاسبة.

في مثل هذه الأيام قبل ثلاث سنوات قال الهجري ما معناه إنَّ: الذي لا يعرف التاريخ من الأفضل أن يسكت. وكان يقصد بكلامه بشار الأسد الذي وصف حينذاك العلم ذا الثلاث نجمات بأنه علم الانتداب، وهو العلم الذي رفعته الثورة، ورفعه المنتفضون في السويداء ضد الأسد وقتها. فالعلم الذي صار العلم الرسمي بعد إسقاط الأسد يرمز أصلاً، بنجماته الثلاث، إلى الاتحاد السوري على أنقاض الدويلات التي كان الانتداب قد أسسها، ثم تراجع عنها، ومنها دولة الدروز ودولة العلويين.

ويبدو أن الشيخ الهجري نسي مطالبته الأسد بقراءة التاريخ، فحديثه الأخير الذي أثار الضجة والاستياء فيه ما فيه من المغالطات التاريخية التي يجب ألا يقع فيها قارئ متواضع للتاريخ السياسي ولتاريخ العقائد في المنطقة. فقوله مثلاً إن جبل “باشان” هو تاريخياً ضمن دولة إسرائيل يتلاقي مع الدعاوى الإسرائيلية التاريخية التي تشمل سوريا بأكملها، لا الباشان وحده. الأهم تاريخياً، إذا صدقت تلك الدعاوى أن الدروز لم يكونوا قد وجدوا كمذهب بعد.

على الصعيد العقائدي، ربط الهجري العقيدة الدرزية بالتوراة والأناجيل، وتعمد إهمال الجانب الإسلامي منها، متجاهلاً بالمطلق أن المذهب الدرزي بدأ كانشقاق عن المذهب الإسماعيلي، أثناء حكم الدولة الفاطمية في مصر. وأن تكون ثمة عودة إلى التوراة والأناجيل ضمن المذهب الدرزي فهذا لا يجرّده نهائياً من التأثير الإسلامي، وإلا وجب قول الكثير عن الدين الإسلامي نفسه، بما أن القرآن فيه العديد من القصص التي تحيل إلى القصص التوراتية. تبرؤ الهجري من شبهة التأثير الإسلامي هو إعادة لكتابة التاريخ من منظور اللحظة السياسية الراهنة، ولا شك في أنَّ المبالغة لحساب السياسي الراهن تقوده إلى مغالطات عديدة كبيرة، إلا أنه ليس الوحيد أو السبّاق في المضمار، إذ لطالما أُعيد تأليف التاريخ وفق الأهواء، ووفق صراع المرويات الذي انتعش مع تفسّخ جثة البعثية-الأسدية.

في العودة إلى ما يبدو تعاكساً تاماً بين وجهتي عبدي والهجري، فقراءة موقف الأول لا بد أن تلحظ الإرادة الأميركية التي أوعزت إليه، وكانت واضحة في أن زمن الدعم قد انتهى. ثم يسجّل له سلوكه نهج الواقعية، فلم يُدخل الأكراد في صدام مُكلف. لكن، مع امتداح واقعية عبدي، ليس هناك ما يدعم بصراحة ووضوح النظر إلى تصريحات الهجري على أنها تفتقر إلى الواقعية، أقلّه حالياً. وبما أن الموقفين يصدران بالاستناد إلى معطيات خارجية فمن الحصافة الظن بأن الهجري لديه من المعطيات ما يدفعه إلى هذه التصريحات، في انتظار معطيات جديدة قد تتجلى في تصريحات جديدة وقتها.

في الذاكرة القريبة أن بشار الأسد لم يُعطَ كل شيء، رغم مساعدته بسخاء على البقاء في السلطة. وقد يتكرر الأمر نفسه، إذ لا معطيات جازمة بأن اللاعبين في سوريا متفقون على إعطاء السلطة الجديدة كل شيء. المراهنة على ترامب تتوقف عند متطلبات تل أبيب، ضمن ما تراه الأخيرة نطاقها الأمني المباشر، وحتى الآن يظهر أنَّ إبقاء وضع السويداء معلّقاً فيه مصلحة إسرائيلية أعلى وأبلغ أثراً من اتفاقية أمنية مع دمشق. وإلى أن تبرز معطيات جديدة، موثوقة ومستدامة، يجوز الظن بأن عبدي والهجري على الأوتوستراد الدولي نفسه، لكن في اتجاهين متعاكسين.

• المدن