نشرت مجلة “ذي نيشين” مقالا لراضية إقبال، الأستاذة في كلية العلاقات العامة والدولية في جامعة برينستون، ناقشت فيه فشل وسائل الإعلام الغربية في نقل أخبار الحرب الدائرة في غزة بشكل محايد.
وبدأت إقبال بالقول “في عام 2014، وأثناء توغل إسرائيلي سابق في غزة، كنت أقدم برنامجا مباشرا للأخبار الدولية وشؤون الساعة على إذاعة بي بي سي وورلد سيرفيس- وهو برنامج يحظى بملايين المستمعين في الولايات المتحدة على محطات الإذاعة العامة. كنا نغطي القتال بين القوات الإسرائيلية وحماس داخل غزة لعدة أيام عندما مر خبر عاجل أعلى شاشة جهاز الكمبيوتر الخاص بي: مؤتمر صحافي في بيروت عقده خالد مشعل، الذي كان في ذلك الوقت رئيسا للمكتب السياسي لحركة حماس. ونقرت عليه لفتحه، فوجدت أن حماس قد أعلنت وقف إطلاق النار. كان لا يزال أمامنا حوالي 20 دقيقة على الهواء، وطلبت من المحرر أن يحجز مراسلا أو محللا ليتحدث إلينا حول هذا التطور المهم. وبدلا من ذلك، قال المحرر شيئا ظل في ذهني منذ ذلك الحين: دعينا ننتظر حتى تقول إسرائيل شيئا”.
وتقول إقبال: “بالنسبة لي، تلك الحادثة تلخص باختصار عنصرا حاسما في قواعد الصحافة: الدولة القومية هي ما نفهمه؛ فهي تتمتع بالقوة والمكانة، وبالتالي فهي صانع الأخبار الأكثر أهمية من الميليشيا التي تقاتل ضدها في هذه الحالة. قد تجادل بأن التحيز لصالح الدول القومية ليس شيئا خارجا عن المألوف، ولكن في حالة إسرائيل وفلسطين – وهو اسم، بالمناسبة، لا يستخدم حتى في تغطية بي بي سي – فهذه نقطة مرجعية مهمة”.
وتقول: “نحن نروي لأنفسنا قصصا لفهم العالم بشكل أفضل. في تلك اللحظة، أدركت شيئا ما عن هذه القصة، وكيف سيطرت على حياة الفلسطينيين وشكلتها: إن حقيقة كونهم أكبر مجتمع في العالم بدون دولة يؤثر على كيفية تعامل وسائل الإعلام مع وجهة نظرهم”.
وباعتبارها دولة قومية – بغض النظر عن الخلافات بشأن كيفية قيامها – فإن إسرائيل تحظى بالمصداقية والدعم، وخاصة من الولايات المتحدة. وهذا مهم بعدة طرق: كيف ننتج ونؤطر ونشكل الروايات في وسائل الإعلام، ولكن أيضا كيف اعتدنا على استهلاكها.
حقيقة كون الفلسطينيين أكبر مجتمع في العالم بدون دولة يؤثر على كيفية تعامل وسائل الإعلام مع وجهة نظرهم. أما إسرائيل فباعتبارها دولة قومية – بغض النظر عن الخلافات بشأن كيفية قيامها – فهي تحظى بالمصداقية والدعم
وقالت إقبال إن هذه القصة المثيرة للجدل تشير إلى أن المهم حقا هو من الذي يتحكم في السردية وكيف؟، “هناك الحرب الفعلية، ثم هناك حرب المعلومات. وتعمل هيئة الإذاعة البريطانية وغيرها من وسائل الإعلام التقليدية بطرق مماثلة، ورغم أنها قد تنفي ذلك، فإنها بقبولها فكرة مفادها أن الدولة القومية تحمل وزنا أكبر، سواء عن وعي أو بغير وعي، فإنها تساعد وتحرض إسرائيل في حرب المعلومات تلك. وأعني بذلك التركيز والزوايا. والتركيز الذي تعطيه للدولة القومية يبدو واضحا إذا بذلت الجهد لرؤيته”.
وتعلق أن هناك احتراما لأولئك الذين يمثلون الدولة القومية، ونادرا ما يتم منحه لأولئك الذين يمثلون عديمي الجنسية؛ ومطالبتهم بإدانة حماس لن تصل بك بعيدا. استخدام اللغة يستحق الدراسة أيضا. إن كلمات “مذبحة”، و”مجزرة”، و”الفظائع” تستخدم بشكل روتيني لوصف ما فعلته حماس في السابع من تشرين الأول/ أكتوبر. و”أنا لا أجادل ضد هذه المصطلحات. وهي وصف دقيق لتلك الأحداث. ومع ذلك، سيكون من الصعب عليك العثور على أي من هذه الكلمات المنسوبة إلى تصرفات إسرائيل في غزة. يرتدي إرهاب الدولة قناعا رسميا، مكتوب عليه عبارة “الحق في الدفاع عن النفس”. حماس تقتل المدنيين، والقنابل الإسرائيلية تؤدي إلى وفاة الفلسطينيين. وفي الوقت نفسه، نتعلم المزيد كل يوم عن أهداف حرب إسرائيل”.
بقبول وسائل الإعلام التقليدية فكرة مفادها أن الدولة القومية تحمل وزنا أكبر، سواء عن وعي أو بغير وعي، فإنها تساعد وتحرض إسرائيل في حرب المعلومات تلك
في الأيام والأسابيع الأولى من هذه المرحلة من الصراع، أظهرت نظرة روتينية على تطبيق صحيفة “نيويورك تايمز” التقارير الستة أو السبعة الأولى التي تبدأ بكلمة “إسرائيل”. هيمنت على أعمدة الرأي ما يحدث داخل إسرائيل. والأخبار التفصيلية وحياة المتضررين من رعب 7 تشرين الأول/ أكتوبر هي في المقدمة وفي الوسط. لا شيء من هذا يثير الدهشة، نظرا للصدمة التي خلفها هجوم حماس وطبيعته. و”كان الانتقام الإسرائيلي فوريا، إذ قتل عدد كبير من المدنيين الفلسطينيين. ومع ذلك، ظل المنظور الإسرائيلي يهيمن على التغطية، كما كان الحال في العديد من وسائل الإعلام التقليدية. كان غلاف مجلة “إيكونوميست” في الأسبوع الرابع من الصراع – الذي أبرز عنوان مقال افتتاحي “لماذا يجب على إسرائيل الاستمرار في القتال” – صادما بشكل خاص”.
و”إذا كان المصدر الوحيد لمخرجات هيئة الإذاعة البريطانية هو الموقع الإلكتروني للمؤسسة – الموقع الإخباري الأكثر زيارة في العالم – في الأيام القليلة الأولى، فربما يكون لديك انطباع بأن المعاناة الأكثر شرعية هي معاناة إسرائيل، حيث كانت المعاناة بارزة جدا في روايات ذات اهتمام إنساني من البلاد. في المقابل، كانت معاناة الفلسطينيين أكثر تجريدا؛ ما حصلت عليه كان مجرد أرقام، وحتى تلك كانت موضع تشكيك. ما لم تحصل عليه هو رواية حول أناس حقيقيين وقصص معاناتهم الإنسانية. إذا أردنا أن نقبل أنه في كل حياة إنسانية يوجد عالم كامل، فإن كل حياة يتم تدميرها تدمر عالما بأكمله”.
وتتابع إقبال “رغم أنني الآن أستاذة في جامعة برينستون، في كلية الشؤون العامة والدولية، إلا أنني أستمر في استهلاك الأخبار بينهم. لقد دربتني عقود من العمل في هيئة الإذاعة البريطانية (بي بي سي) على البحث عن نهج متوازن، ولكنني أدرك أيضا مدى صعوبة تحقيق هذا الهدف”.
وتؤكد هيئة الإذاعة البريطانية، في هذه القصة وغيرها من القصص المثيرة للخلاف، أنه بما أن كلا الجانبين ينتقدان تغطيتها، فلا بد أنها تفعل الشيء الصحيح. قد يقنع ذلك البعض، بما في ذلك أولئك العاملين في هيئة الإذاعة البريطانية. لكنها حجة جوفاء.
ومن المؤكد أن هيئة الإذاعة البريطانية ظلت تحاول تصحيح هذا الأمر لسنوات عديدة. وفي عام 2004، تم تكليف الصحافي البارز مالكولم بالين بإعداد تقرير داخلي لفحص تغطية الصراع المستمر منذ عقود. ولا يزال تقرير بالين طي الكتمان، وقد أنفقت هيئة الإذاعة البريطانية آلاف الدولارات كرسوم قانونية لرفض طلبات حرية المعلومات التي تطالب بنشره. وقد تجددت الدعوات لنشره في أعقاب 7 تشرين الأول/ أكتوبر، بسبب استمرار مزاعم التحيز من قبل الجانبين.
تؤكد هيئة الإذاعة البريطانية، في هذه القصة وغيرها من القصص المثيرة للخلاف، أنه بما أن كلا الجانبين ينتقدان تغطيتها، فلا بد أنها تفعل الشيء الصحيح
ومن المؤكد أن هيئة الإذاعة البريطانية تعرضت لانتقادات من عدة جهات في تغطيتها لهذه الجولة الأخيرة من المذبحة. تعرض مقر هيئة الإذاعة البريطانية في لندن لهجوم بعد أسبوع واحد فقط من أحداث 7 تشرين الأول/ أكتوبر. واتهمت جماعة مؤيدة للفلسطينيين الهيئة بأن أيديها ملطخة بالدماء، قائلة إن هيئة الإذاعة البريطانية “تصنع الرضا عن جرائم الحرب الإسرائيلية”. وبعد نحو سبعة أسابيع من الصراع، دعا مسؤول تنفيذي كبير سابق إلى إجراء مراجعة مستقلة للتغطية، قائلا إن مصداقية علاقة المنظمة مع الجالية اليهودية وصلت إلى نقطة اللاعودة.
وهذان مثالان صغيران على حجة كلا الجانبين التي قد تكون هيئة الإذاعة البريطانية حريصة على تسليط الضوء عليها. ولكن منذ السابع من تشرين الأول/ أكتوبر، وهو يوم وحشي على نحو استثنائي بالنسبة للإنسانية، وما تلا ذلك من قصف غزة، الذي كان وحشيا أيضا على نحو فريد، حدث شيء آخر داخل هيئة الإذاعة البريطانية. لقد تحدث صحافيوها علنا عن تغطية الهيئة. إن كونهم يفعلون ذلك دون الكشف عن هويتهم هو أمر مهم. شعورهم هو أن الشركة تضفي طابعا إنسانيا على الضحايا الإسرائيليين وتغفل السياق التاريخي الرئيسي؛ وقد استقال عدد قليل من الصحافيين بسبب ذلك. ويظهر اتجاه مماثل في تغطية عمليات إطلاق سراح الرهائن والسجناء.
ويستند قسم الأخبار في المؤسسة من مبدأ “الحياد الواجب” – عدم تفضيل طرف على آخر. والوضع المثالي هو أنه عند النظر في التغطية بشكل عام، يجب أن يكون هناك شعور بأن قصة أي جانب لا تسود. ولكن عندما تميل الكثير من القواعد الصحافية، نحو مراعاة أولئك الذين هم في السلطة بالفعل، بدلا من أولئك الذين يسعون إلى تحدي تلك السلطة، فإن عديمي الجنسية قد خسروا بالفعل قبل أن يصلوا إلى خط البداية. و”من منطلق أن الصحافة هي المسودة الأولى للتاريخ، أترككم مع هذا الاقتباس من الكاتب النيجيري العظيم تشينوا أتشيبي: “إلى أن يكون للأسود مؤرخوها، فإن تاريخ الصيد سوف يمجد الصياد دائما”.
“القدس العربي”
