قد لا يكون من باب تحصيل الحاصل القول بصعوبة إيجاد إثنين من البشر يتفقان حول الحب مفهوماَ وممارسة. ولكن في تراثنا الشعري العربي إشارات وصفية تكاد تكون تعريفاً للحب. ففي قصيدة المُنَخّل اليشكُري نقرأ:
«ودفعتُها فتدافعَت مشيَ القطاة إلى الغدير…وأحبُّها وتحبُّني ويحبُّ ناقَتها بَعيري».
وإذا وصلنا إلى نزار قباني نقرأ مجموعة كاملة بعنوان: «أحبّكٍ أحبّكٍ، والبقية تأتي».
وقد يقود هذا التساؤل إلى البحث عن تعريف الحب مفهوماً وممارسةً في تراث شعري غير مشهور شهرة اللغة الإنكليزية والفرنسية. ولنحاول قراءة ما نجد في اللغة البرتغالية.
كتبت الشاعرة الإنكليزية إليزابيث باريت (1806-1861) التي تزوجت من الشاعر روبرت براوننكَ 44 غنائية حب على نمط الغنائية الشكسبيرية، وقالت إنها ترجمة من اللغة البرتغالية، تمويهاً على حبها للشاعر الذي يصغرها بست سنوات. لكن العالم الأدبي بقي يحتفل بتلك القصائد الغنائية على أنها ترجمة من اللغة البرتغالية.
في القصيدة 43 نجد الشاعرة تقدم تعريفا لمفهوم الحب كما تفهمه، فتقول:
في أيّة صورة أحبُّكَ؟ دعني أعدّد الأشكال.
أحِبكَ إلى العمق والإتساع والارتفاع
الذي تستطيع روحي بلوغه عند الشعور بما لا يُرى
من نهايات الوجود والنعمة الأمثل.
أحبك إلى حاجة كل يوم إلى الأكثر هدوءاَ،
في الشمس وفي ضوء الشمعة.
أحبُّك بانطلاق، مثلما يسعى البشر نحو الحق.
أحبُّك بنقاء ما يعودون به من التسبيح.
أحبُّك بالشوق الخاضع للتطبيق
في أحزاني القديمة مع إيماني، أيام الطفولة.
أحبُّك بحُب يبدو أنني افتقدته
مع مقدّساتي الضائعة- أحبُّكَ مع النَفَس
والابتسامات والدموع في حياتي جميعا!–وإذا قدّر الله
سوف أحبك أكثر، بعد الموت.
نتساءل هنا: هل هذا تعريف للحب يمكن إدراكه في العقل، أو حتى في الخيال؟
لكن تعريف الحب في العربية غير مسموع به لأننا نجد آثاره في التراث الشعري العربي وفي الشعر الذي عرفته العصور اللاحقة منذ العهد الأموي فالعباسي فالأندلسي فالحديث. وصوَر الحب متعدّدة في التراث الشعري العربي، ربما كان أبرزها شعر الحب العذري الذي يصعب تصوّره إلا في الخيال. حدود الحب في شعر مجنون ليلى نجدها في قوله:
«أكاد إذا صلّيتُ يمّمتُ نحوها/ بوجهي وإن كان المُصلّى ورائيا».
هذه مسافة طويلة جدا بين المُنَخّل اليَشكُري وبين قيس ابن المُلَوّح.
وما يزيد في صعوبة البحث عن تعريف محدّد لمفهوم الحب في العربية، وخاصة في الشعر، وجود أمثلة كثيرة من الحب في مجالات عديدة من الحياة، وهنا نلجأ إلى الشعر دائما. فها هو المتنبي يقول:
«فحُبّ الجبان النفسَ أوردَه التُقى/وحُبّ الشجاع النفسَ أوردَه الحربا».
فهل تعريف الحب يختلف إذا وجد في وصف النفس عند الجبان وعند الشجاع؟ وكيف يقف تعريف الحب هذا إلى جانب تعريف رابعة العدوية في حب الله؟
أحبكَ حُبّين: حبّ الهوى وحبّاً لأنّك أهلٌ لذاكا
فأما الذي هو حُب الهوى فشغلٌ بذِكركَ عمّن سواكا
وأما الذي أنت أهلٌ له فكشفُكَ للسرِّ حتى أراكا…
فهل يفيدنا هذا التعريف في فهم معنى الحب؟
وعلى المستوى البشري، نعلم جميعاً أن المتنبي كان «يحب» سيف الدولة، حُبّاً يختلف عن حُب جميع الأمم له: «وتدّعي حُبَّ سيفٍ الدولة الأمَم». فكيف كان حب المتنبي يختلف عن حب جميع الأمم لسيف الدولة؟
لا أحسب أن من السهل أو من الممكن الخروج من هذه المتاهة في البحث عن معنى الحب، سواء على المستوى البشري أو على غيره من المستويات الأخرى.
وما يزيد من صعوبة البحث هو عدم وضوح معنى الحب في الثقافات الأخرى غير العربية. ففي اللغات الأوروبية يكون معنى الحب مختلفا حسب ورود الكلمة في السياق. وغالبا ما نجد الكلمة ذاتها تستعمل في سياقين مختلفين. فكلمة like و love ترِدان في سياق واحد معا أو في سياقين مختلفين. فتقول: I love my children كما تقول: I love ice cream فما الفرق في معنى الحب في الحالين؟
ونعود إلى المتنبي الذي «يحب» سيف الدولة حبا يختلف عما تدّعيه الأمم. ولكن هذا التعريف بما هو نقيضه يقصِّر أن يكون تعريفا. فأين نجد تعريفا للحب في تراث الشعرية العربي؟ أحسب أن البحث عن تعريف للحب مسألة صعبة، مثل البحث عن تعريف للشعر، الذي قال عنه القدماء إن «الشعر صعبٌ وطويلٌ سُلّمُه».
أحسب أن علينا أن نقنع من الغنيمة بالإيابِ وننظر في هذه الأنواع المختلفة من الحب كما نجدها في تراث شعرنا العربي وفي تراث الشعر عند الشعوب الأخرى.
ومن باب تعريف الشعر بنقيضه ما يدور أحيانا في الجلسات الحميمة، التي تتناول موضوع الحب في الشعر، ما يروى عن جلسة بين عدد من الشباب في دار المعلمين العالية، في أواسط أربعينات القرن الماضي، قال فيها الشاعر العربي السوري سليمان أحمد العيسى، المُحرِّك الأول لعمليّة التجديد والتطوير في الشعر العربي المعاصر، بعد أن ضاق ذرعاً بما عُرِض من تعريفات للحب:
كلّ حُبٍ لا ينتهي بزواجٍ غيرُ مُجدٍ في مِلّتي واعتقادي
بعد هذا الإبحار في موج التعريفات للحب، هل نعود إلى سؤال جانبي يتعلق بالحب؟ فنسأل مع مَلاك الحب، فيروز:
«أيَدوم الحُب، تسألني حًلوَةٌ جُنّت بها السُبُل»
أم نعود إلى مُخدِّرة الملايين من البشر في سؤالها:
«حُبِّ إيه د َنتَ اللي كَاي بتؤول عليه؟ أنت فاكر أصل معنى الحب إيه؟».
قد يرى بعض محبّي الغناء متعة خاصة في مثل هذا السؤال، متعة تقود إلى بعض الغياب عن هموم هذا الحاضر، فيردّدون مع المغنية، بعض كلماتها، وقد يصل الهياج في بعض الحالات إلى رؤية «الطرابيش تتطاير في الهواء» كما تمنّى أن يرى ذلك المشرف الذي رافق حفلة أم كلثوم في زيارتها بغداد في أوائل العشرينات من القرن الماضي. ولكني أحسب أن العالم قد تغيّر، أم تراه قد تغيّر تحت وطأة ما حلّ ببلادنا من مصائب وأهوال لم تعرفها الأجيال التي رافقت صعود الميوعة العاطفية في الشعر والغناء بدءأ من عشرينات القرن الماضي. وصارت المبالغة في وصف المشاعر هي السِمَة الغالبة في الشعر والغناء، فصار الشاعر يقول عن حسناء:
قتل الوردُ نفسَه حسداً منكِ وألقى دماه في وجنتيكِ/ والفراشاتُ ملّتِ الزهرَ لمّا حدّثتها الأنسامُ عن شفتيك.
وفي جميع الأحوال تبقى الذائقة الفنية مسألة شخصية تختلف كثيرا بين فرد وآخر. والكاتب ليس مصلحاً اجتماعياً لكي يفرض على الآخرين ما يجب إن يحبوه وما لا يجب. ولكن ليس ما يمنع الكاتب أو القارئ من التعبير عن رأي مخالف لما شاع أو يشيع من آراء مختلفة في الفنون من غناء أو رسم أو نحت.
وأحسب أن تعريف الحُب سيبقى مطلباً عسير المنال على امتداد الأزمان، لأنه كان كذلك منذ أقدم ما عرفنا من شعر في تراثنا العربي، أو في تراث الآخرين. وأنه سيبقى كذلك ما بقي البشر يحبّون، أو لا يحبون. ولا أحسب أن هذه من المنغصات الوحيدة في حياتنا الحاضرة أو أنها ستكون غير ذلك في المقبل من الأزمان. وإذا كان الأمر أو سيكون غير ذلك فنحن بخير، وليس بنا حاجة إلى منغصات غير ما لدينا، والذي لدينا منه كثير.
- القدس العربي
