هل يمكن لـ”حماس” التخلص من العقلية القدرية والانفصام عن الواقع؟

المشكلة فوق كل ما تقدم أن إسرائيل ومعها الأطراف الدولية والإقليمية، تريد إخراج “حماس” من المشهد الفلسطيني، وضمن ذلك تقويض مكانتها كسلطة في غزة، ما يعني أنه في كل السيناريوهات الواقعية والمتخيلة، فإن إسرائيل ومن معها يعملون على تحويل قطاع غزة إلى مكان غير صالح للعيش، وفي هذه الظروف لا يوجد لدى “حماس” من يقف معها، أو من يمكن أن يخرجها ويخرج قطاع غزة من هذا المأزق الوجودي، ولا حتى إيران تستطيع ذلك.
هذا الوضع يجعل “حماس” أمام خيارين، صعبين، إما الإصرار على البقاء كسلطة في غزة، في هذه الظروف المستحيلة، التي ستثقل على فلسطينيي غزة، وتجعل بقاءهم فيها غاية في الصعوبة والكلفة، وإما القبول بالتخلي عن السلطة، لتفويت الفرصة على إسرائيل جعل غزة مكانا غير صالح للعيش، وضمن ذلك يأتي كخيار “مشرف” الانخراط في الجسم الفلسطيني، على علاته، مع محاولة إصلاحه.

تحالفات “حماس”

هذا يأخذنا إلى مسألة أخرى تتعلق بتحالفات “حماس” ومراهناتها على النظام الإيراني، وعلى وهم “وحدة الساحات” ومحور “المقاومة والممانعة”، إذ لم يعد يكفي التبرير بأن تلك الأطراف هي التي تقف معها، وتقدم الدعم لها، لأن كل ذلك تكشف عن مراهنات خاطئة، فمنذ البداية نأى النظام الإيراني بنفسه عن “طوفان الأقصى”، ومنذ البداية تكشفت مساهمة “حزب الله” وغيره، على مجرد إسناد لـ”حماس” في غزة، علما أن ذلك لم يغير شيئا في شدة وقسوة حرب الإبادة التي تشنها إسرائيل ضد فلسطينيي غزة، ولم يقيدها، فلا يمكن للنظام الإيراني أن يضحي بإيران، أو بسلطته فيها، لا من أجل “حماس” ولا من أجل فلسطين، بل إنه لا يمكن أن يضحي حتى بـ”حزب الله” في سبيل ذلك، لأنه يرى فيه رصيدا للأمن القومي الإيراني فقط، وكخندق دفاع أمامي عن النظام فيها. أما النظام السوري فهو في غيبوبة أو في مكان آخر.
المشكلة الأخرى، في ذلك “التحالف”، أيضا، أنه يعزل “حماس” في الواقع العربي، على صعيدي الحكومات والمجتمعات، ويثير الشبهات في شأن علاقتها مع ميليشيات تشتغل لصالح تعزيز مكانة إيران في المشرق العربي واليمن، فقط، سيما أن إسرائيل (والولايات المتحدة) استثمرت في السياسة الإيرانية التي رأت أنها تؤدي إلى خراب المشرق العربي، إضافة إلى أنه لا يمكن تبرير التحالف مع إيران (وأداتها “حزب الله” في لبنان) وهي التي أمعنت قتلا وتشريدا في الشعب السوري، مثلا، وهيمنت على العراق ولبنان.
أيضا، فإن “حماس” على ضوء كل ما تقدم معنية بإعادة التموضع في الحركة الوطنية الفلسطينية، بتغليب طابعها كحركة سياسية وكحركة تحرر وطني، بغض النظر عن خلفيتها الأيديولوجية، وليس باعتبارها حركة دينية أو إسلامية أو كسلطة، ويأتي ضمن ذلك السعي للاندماج في الجسم السياسي الفلسطيني، وضمنه منظمة التحرير، مع مراجعة خياراتها الكفاحية، بانتهاج خيارات كفاحية واقعية، وممكنة، ويمكن للشعب الفلسطيني حملها، وتحمل تبعاتها، واستثمارها في إنجازات سياسية متعينة، إذ إن المقاومة شيء آخر، تختلف عن الحرب، كجيش لجيش، وصواريخ مقابل صواريخ، وهو “الفخ”، الذي وقعت فيه أو استدرجت إليه “حماس”، واستغلته إسرائيل كفرصة سانحة لتدمير قطاع غزة.

القابلية للمراجعة

قبل سيطرتها على غزة (2007) قدمت “حماس” نفسها كصاحبة مشروع تحرير فلسطين، وتقويض “الكيان الصهيوني”، وكرائدة للكفاح المسلح، وكزاهدة في السلطة، وضد اتفاقات أوسلو وما نتج عنها، لكن بعد تحولها إلى سلطة تزحزحت عن كل ذلك تقريبا، وإن بمصطلحاتها الخاصة، إذ بحسب أدبياتها باتت مع دولة فلسطينية في الضفة والقطاع، ومع المقاومة الشعبية، وعدم استهداف مدنيين إسرائيليين، ومع هدنة طويلة الأمد مع إسرائيل.
مع ذلك، فإن وصول “حماس” إلى إدراكات سياسية مطابقة للواقع الفلسطيني، بتعقيداته ومداخلاته الخارجية، ظل مشوبا بالاضطراب، لأنه وعي اضطراري، ولأنه أتى خارج المنظومة المفاهيمية التي نشأت عليها “حماس”، لذا يمكننا أن نلاحظ أيضا أن بعض المسؤولين في “حماس” ظلوا يستمرئون الحديث عن توازن الرعب، والردع المتبادل، وزلزلة الأرض تحت إسرائيل، من دون إدراك لموازين القوى، وللمعطيات الدولية والإقليمية والعربية المواتية لإسرائيل، ودون الاهتمام بجوانب الضعف الفلسطيني.

رويترز

مشاركون في تأبين إسماعيل هنية في مدينة صيدا اللبنانية في 31 يوليو 

تلك ملاحظات برسم قيادة “حماس”، للتعاطي مع الواقع الراهن، ومع استحقاقات حرب الإبادة التي تشنها إسرائيل ضد غزة خاصة، وضد الشعب الفلسطيني عموما، وهي تصح على “حماس” كما على “فتح”، وباقي الجبهات “اليسارية”، لجهة نبذ المكابرة، وتقييم ونقد الخيارات السياسية، والكفاحية، لجهة دراسة مدى صحتها ومواءمتها للظروف، فلسطينيا وعربيا ودوليا، وإمكان تثمير التضحيات في إنجازات سياسية.
وباختصار، فإن “حماس” تقف اليوم أمام خيارات محدودة، ويخشى أنها لم تعدّ نفسها لخطة خروج، أو انسحاب، لوقف حرب الإبادة التي تشنها إسرائيل، وتفويت استهدافاتها، في هذه الظروف والمعطيات غير المواتية. وكما كتبت هنا في مقال سابق (“حماس” بين خياري ياسر عرفات في بيروت أو رام الله، 20/2/2024)، فإن كل الخيارات صعبة ومكلفة ومأساوية، ويخشى أنها كلها لا تجنب الفلسطينيين نكبة جديدة، إذ للأسف لا يوجد اسم آخر لما أحاق بفلسطينيي غزة خاصة، والفلسطينيين عموما.

• المجلة