فيزيائي إيطالي يطرح نظرية “الثقوب البيضاء”

جحيم دانتي

بعد هذا التفسير المقتضب، يعقد روفيللي مقارنة لافتة بين نزول دانتي وفرجيل إلى الجحيم ورحلة أولئك الذين لديهم الفرصة لعبور أفق الحدث. وهذا ممكن بفضل معادلات أينشتاين، التي تقترح كيف يمكننا تخيّل الجزء الداخلي من الثقب الأسود، وهو شبيه “قُمع”، حفره النجم الميت، وكلما استطال وتقلّص أكثر، مرّ وقت أطول منذ ولادة الثقب الأسود. في الجزء السفلي من هذا القمع يوجد المتفرّدة، وبحكم تعريفها، فإن أبعادها تقارب الصفر، وبالتالي فهي أقل من “مقياس بلانك”، حتى يبدو عندها لا جدوى النسبية العامة وميكانيكا الكم التي تتعامل مع الجسيمات الأولية للمادة، وفي هذا المستوى لا يواجه المرء الأشياء، بل العلاقات فقط، إذ لا يوجد جسيم كائن بحدّ ذاته، على سبيل المثال الإلكترون، بل هناك سلسلة من العلاقات بين الإلكترون وكل ما يتفاعل معه.بعبارة أخرى، لا تصف نظرية الكمّ كيف “تكون” الأشياء، بل كيف “تحدث” الأشياء وكيف “تؤثر على بعضها البعض”.

في مقابل المتفرّدة، حيث تؤدي الجاذبية إلى “توقّف الوقت”، تقترح نظرية روفيللي للجاذبية الكمّية الحلقية أن الانتقال الكمّي يحدث بوصفه بديلا من تكوين فضاء تلو الآخر. من حيث الجوهر، يقترح روفيللي أنه بمجرد دخول النجم إلى منطقة الكمّ، لا يستمر  في السقوط، بل على العكس من ذلك “يرتدّ” إلى الوراء، ويوسّع القمع ويشكل “ثقبا أبيض”، أي ثقب أسود منتكس، يكون الوقت فيه معكوسا. وإذا كان بإمكان المرء فقط دخول هذا الأخير، فلا يمكنه الخروج سوى من الثقب الأبيض. ومع ذلك، لن يتغيّر أي شيء من الخارج، وبالتالي لا يمكن تمييز الثقوب السوداء عن البيضاء ظاهريا.

نجاح أدبي

يمثّل نجاح روفيللي إحدى الحالات القليلة التي تمكّن فيها عالم مشهور في حقله العلمي من تحقيق انتشار أدبي مواز يصل أيضا إلى عامة الناس. النجاح الذي يتجاوز الموضوعات التي يتناولها، يجد جذوره في جوانب مختلفة. أولا، أسلوبه الشفاف والواضح في الكتابة حيث يمكن استيعابه حتى من قبل أولئك الذين ليس لا يمتلكون أسسا معرفيا علميا متينا. وفي الواقع، لا يتضمن الكتاب صيغا طويلة أو براهين رياضية معقدة يمكن أن تجعل قراءته صعبة.

على العكس من ذلك، يُشرح كل مصطلح تقني بطريقة مبسّطة، إن لم يتجنبه المؤلف تماما لجعل النص أكثر سلاسة. ربما هذا لا يرضي نوعا معينا من القراء الواسعي الاطلاع، كما يعترف روفيللي نفسه، لكنه نص منفتح وقادر على التحدث إلى جمهور كبير. ومن الأمثلة على ذلك، الاقتباسات الأدبية العديدة، من دانتي إلى مونتالي، ومن لويس كارّول إلى تولكين، والتي تساعد على تعميق مفهوم العِلم وشموليته، حيث يبدو غالبا مكرّسا لنخبة متخصصة فحسب.

المؤلف نفسه، لا سيما في الجزء الأخير من الكتاب، هو الذي يدفع في هذا المسار، على سبيل المثال من خلال اقتراح رؤية للواقع يرتبط فيها كل شيء ارتباطا وثيقا. وفقا لروفيللي، نحن لا ندرس الكون في علاقة متوازنة بين الذات والشيء المنظور، ولكن بما أننا ننتمي إلى الكون نفسه، يجذبنا الانتماء المشترك إلى الواقع، لدرجة أنه يمكننا القول للعالَم، كما تفعل الحيوانات مع بعضها البعض في “كتاب الأدغال” لروديارد كيبلينغ، عندما يطلق القرد ماوكلي نداء الحدأة: “نحن من الدم نفسه، أنا وأنت”.

ثانيا، تتميز كتابات روفيللي بدقّة ونقاء يولّدان في نفس القارئ ذلك الإحساس بالغموض والتساؤل والخوف الذي لا يمكن أن تُولّده سوى الأسئلة الوجودية الكبرى. إذا كانت الفلسفة، كما ادّعى الإغريق، وإرادة المعرفة بشكل عام، تنبعان من الشعور بالدهشة في مواجهة الظواهر المبهمة، والتي تخيف البشر وتسحرهم نوعا ما، عندها يمكننا أن نؤكد أن كتب روفيللي هي مضاعفات حقيقية للدهشة والغموض.

في لحظة تاريخية يسهل فيها الاستسلام للكسل الفكري ويبدو أن كل المعارف البشرية في متناول طلب سريع من تطبيقات الذكاء الاصطناعي مثل “تشات جي بي تي”، لا تبدو القدرة على تحفيز حب المعرفة رغبة في نيل المزيد من المعرفة من أجل أن يكون المرء “أفضل” من الآخرين، بل شكلا من الانجذاب إلى الغموض بوصفه شغفا دائما لسبر أغوار المجهول، فهو عمل حاسم يتجاوز المجال العلمي وله أيضا تداعيات مهمة على أسلوب حياتنا في المجتمع.

في الواقع، هذا يعني تثقيف الذات ودرء الحكم المسبق في مواجهة الإشكاليات، والاستماع إلى آراء الآخرين، وعدم اعتبار معرفة المرء مطلقة. بمعنى آخر، يعني القيام بتمرين ديمقراط مفيد، وهو التحاور مع الآخر.

ويرتبط هذا الأمر بجانب ثالث وأخير، ألا وهو أسلوب التعميم. فقد انتشر في السنوات الأخيرة نوع رديء من الإصدارات العلمية، يبدو أنه يركّز أحيانا على مهاجمة “الخصم” وتشويه سمعته أكثر من نشر المعرفة البحتة. بطبيعة الحال، تعتبر الفيزياء النظرية مجالا أقل حساسية من الناحية السياسية مقارنة بما حدث مع لقاحات فيروس كوفيد19 أو الجدال  المستمر حول مصادر الطاقة المتجدّدة والموارد المستدامة، وبالتالي فإن خطر استقطاب النقاش أقل بكثير.

حسّ  المغامرة

هذا الكتاب لا يعيد فقط، بوضوح هائل، بناء حسّ  المغامرة المثير للجدل في نظرية الكمّ، ولكنه يتناسب مع رؤية جديدة، يستبدل فيها العالم المصنوع من المواد الصرفة، بعالم مصنوع من العلاقات المتشابكة التي تستجيب مع بعضها البعض في لعبة مرايا بمتواليات لا نهائية. رؤية تقودنا إلى استكشاف الأسئلة الأساسية التي لم تُحلّ بعد، من تكوين الطبيعة إلى تكوين أنفسنا. إنها مغامرة علمية مثيرة رأت النور في يونيو/حزيران عام 1925، في هيلغولاند، وهي جزيرة جرداء في بحر الشمال، ومكان مناسب للتأمل وطرح الأفكار الجريئة، حيث بدأ الفيزيائي الألمانيفيرنر كارلهايزنبرغ البالغ من العمر آنذاك 24 عاما، أكبر ثورة علمية جذرية في كل العصور، ألا وهي فيزياء الكمّ، وهو ما مهّد له الحصول على جائزة نوبل بعد ثمانية سنوات تقريبا (1932). الجدير بالذكر، أن هايزنبرغ كان أحد أبرز العلماء العاملين في برنامج الأسلحة النووية الألماني خلال الحرب العالمية الثانية.

بعد قرن تقريبا من تلك الأيام، أثبتت نظرية الكمّ أنها تحمل في نواتها إشكالات مربكة، دفقات لا متناهية من الاحتمالات، وجسيمات قصية تبدو مرتبطة ببعضها البعض بطريقة سحرية، ولكنها في الوقت نفسه قادرة على تأكيدات تجريبية لا حصر لها، والتي أدت إلى جميع أنواع التطبيقات التكنولوجية. لذا، يمكن القول إن فهمنا للعالم اليوم قائم على هذه النظرية رغم أنها لا تزال غامضة للغاية.

حقائق وشكوك

لا بد من الإشارة أيضا، إلى أن موقف روفيللي في صياغته لهذا الكتاب ولأفكاره بشكل عام، ليس موقف المُعلّم الذي يكشف عن منهاج معرفي لتلاميذه، بل بالأحرى موقف الدليل الوفي الذي يرافقهم، مدركا قيوده وانضباطه الخاصين. في الواقع، نحن ننسى في كثير من الأحيان، في خضم النقاش العام، أن السمة الرئيسية للعلم ليست إنتاج حقائق لا جدال فيها، بل التشكيك في الحقائق التي أُسِّست عبر التاريخ المعاصر والقديم، في عمل دؤوب ومستمر للحصول على معرفة أفضل. باختصار، العالِم ليس هو الشخص الذي لا يخطئ أبدا، لكنه الشخص الذي ينجح في الاعتراف بأنه كان مخطئا، مهما بلغت صعوبة ذلك. ليس من يمتلك ناصية الصواب، ولكن من يستطيع إثبات أنه ليس مصيبا.

كما كتب روفيللي: “هذا هو جمال العِلم، لا حرج في التراجع عن رأيك. نحن نتعلم باستمرار، وأفضل العلماء هم الذين غالبا ما يُغيّرون رأيهم، مثلما فعل أينشتاين”. يبدو هذا الموقف مفقودا اليوم، رغم أنه بالغ الأهمية في نشر ثقافة علمية راسخة في الأجيال القادمة. وهذه بالتأكيد مهمّة معقدة، ومع ذلك نجح روفيللي بطريقة استثنائية، ليس فقط لأن الثقوب البيضاء داخل الأفق هي تحفة صغيرة أخرى من العلوم التي تلقى شعبية هائلة وتجعلنا نشعر بمتعة كبيرة لدى قراءتها، ولكن أيضا لأنه كتاب إنساني عميق ومتواضع وشجاع. وفي الوقت نفسه، يفتح مساحات للتأمل ويبني الجسور بين مختلف فروع المعرفة.

بين الشكوك والأمل في أن العالم أغرب وأكبر من خيالنا، يراهن الفيزيائي الإيطالي على وجود ثقوب بيضاء، ليس واثقا تماما ما إذا كانت موجودة أم لا. يبحث كثر عن أدلة في السماء، لكن الأمر صعب. إنها إبرة في كومة قشّ كونية، حبيبات عائمة غير مرئية، على وجه الدقة، صغيرة مثل الشعرة، حتى لو كانت تخفي عوالم واسعة بداخلها. ربما تكون الثقوب البيضاء جزءا من المادة المظلمة المراوغة. وستكون هذه هي المرحلة التالية من الرحلة الجريئة، من التحدي المستمر للمجهول الذي نسميه العلم.

في النهاية، يطرح روفيللي هذا السؤال المحفّز حقّا: ماذا تفيد الثقوب البيضاء؟ ويجيب قائلا: لا تفيد بشيء. تماما كما لا تفيد قراءة الكوميديا ​​الإلهية، ولا يفيد أن نكون سعداء، ولا يفيد أن نقع في الحب!