إيران وإسرائيل… حدود الانتصار والهزيمة

لا بد هنا من العودة إلى استراتيجية إيران في التعامل مع الأحداث الراهنة في المنطقة والتي يتيح تشريحها فهما أعمق وأدق لهجومها على إسرائيل ليل السبت– الأحد ردا على قصف الأخيرة قنصليتها في دمشق، ما أدى إلى مقتل 7 ضباط في “الحرس الثوري”، أبرزهم على الإطلاق محمد رضا زاهدي أهم قيادات “الحرس” في المنطقة.
إذاك يجب القول ابتداء إن إيران لم تكن تتمنى أبدا أن تضطر إلى شن هجوم على إسرائيل بل كانت تفضل أن تتابع تفاصيل “المأزق” الإسرائيلي في غزة وأن تدفع باتجاه تعميقه ما وسعها ذلك. مع أن قدرتها على التأثير في واقع المعارك على أرض القطاع معدومة، كما أن حجم تأثير وكلائها على مجريات هذه المعارك أصبحت معروفة وهي تكاد تكون معدومة أيضا، ليس بالنظر إلى موازين القوى العسكرية بين الأطراف المتحاربة وحسب بل بالنظر أيضا إلى أن إيران ووكلاءها الإقليميين يخوضون القتال بسقف محدد لا يصل إلى حد مؤازرة “حماس” بالمطلق.
أي إنهم غير مستعدين لخوض حرب فعلية ضد إسرائيل لإرباكها على أرض القطاع وتشتيت مجهودها الحربي تشتيتا حقيقيا. وهذا عائد أساسا إلى حسابات معقدة تقيمها إيران التي لا تريد أن تنجر إلى الحرب، ولا تريد أن يتضرر وكلاؤها، وبالأخص “حزب الله”، ضررا فادحا وقويا، خصوصا بعدما بدا منذ بداية الحرب من أن الولايات المتحدة موجودة في المنطقة لردع طهران وحلفائها من الميليشيات الإقليمية عن مجرد التفكير في توسيع الصراع قبل المبادرة إليه أصلا.

أ ف ب

إمرأة إيرانية تسير بالقرب من لوحة إعلانية تصور صواريخ باليستية إيرانية، مع نص باللغة العربية “الوعد الصادق” وباللغة الفارسية “إسرائيل أضعف من شبكة العنكبوت”، طهران في 15 أبريل 

والحال، فإن ما تقدم يستحضر بقوة مفهوم “الصبر الاستراتيجي” الإيراني والذي أدخلت “الغزوة الإيرانية” ليل السبت– الأحد تعديلات اضطرارية عليه، ولكنها لم تشكل خروجا عليه أو إسقاطا واستبعادا له، فهو لا يزال جوهر الاستراتيجية الإيرانية للتعامل مع التحديات الإقليمية والدولية التي تواجهها طهران في خضم الحرب الحالية. إذ إن إيران تراهن بالدرجة الأولى على فشل إسرائيل في الوصول إلى “انتصار مطلق” ضد “حماس” في غزة، وذلك على الرغم من الضرر الكبير الذي طال البنية العسكرية للحركة الفلسطينية وللأعداد الهائلة من المدنيين الفلسطينيين الذي قتلوا جراء الحرب والدمار الماحق الذي لحق بالقطاع.

رهانات طهران

لكن إيران لا تقيم حساباتها وفقا لذلك، فما يعنيها أولا وأخيرا أن تستطيع القول إن إسرائيل لم تحقق “انتصارا مطلقا” كما وعد بنيامين نتنياهو، أي إن الجيش الإسرائيلي لم يستطع القضاء على “حماس” وفق الشعار الشهير الذي أطلق في تل أبيب عقب “هجوم 7 أكتوبر”. فبقاء “حماس” ولو ضعيفة على طاولة المفاوضات وبصورة من الصور في ترتيبات “اليوم التالي” يضمن لإيران عدم خسارتها الورقة الفلسطينية المهمة جدا بالنسبة إليها كأداة خطابية وعملانية أساسية لتحقيق استراتيجيتها التوسعية في المنطقة. لكن ذلك لم يعد مضمونا بالنسبة لإيران أقله بالشكل الذي كان ساريا قبل “7 أكتوبر”. فالسؤال لم يعد حول ما إذا كانت “حماس” ستبقى أم لا، بل كيف ستبقى وبأي قوة، وهل سيكون بوسعها أن تعيد بناء قدراتها مرة جديدة؟

وهنا يحضر التصميم الإسرائيلي على الاستمرار في الحرب، إن لم يكن للقضاء كليا على “حماس”، وفق الهدف المعلن في بدايتها، فلإضعافها إلى أبعد مدى ممكن ولتحييد أي إمكانية لها لإعادة بناء نفسها. وهذا لا يعني أن الحرب يمكن أن تستمر أو تستأنف بوتيرتها الأولى، أي بالقصف الكثيف والمركز والهجوم البري الواسع، لكنها ستتواصل، بحسب ما يظهر من التصريحات الإسرائيلية، على شكل عمليات “جراحية” وهجمات موضعية ضد أهداف لـ”حماس”، سواء حصل الهجوم على رفح أم لا. أي إن تل أبيب ستخوض حربا عسكرية- أمنية “طويلة” مع “حماس” بغض النظر عن فرص التوصل إلى هدن طويلة ومجددة أو حتى إلى وقف لإطلاق النار بالمعنى التقليدي للكلمة، لكن غالب الظن أن إسرائيل ستتمسك بحرية التحرك الأمني في القطاع إلى أن يتم التوصل إلى “حل نهائي” للحرب وفق المنظور الإسرائيلي، إن لم يكن للصراع الفلسطيني الإسرائيلي.

أ ف ب

إمرأة إسرائيلية تمر على دراجتها بجوار جدارية غرافيتي تصور الرئيس الأميركي جو بايدن وهو يرتدي زي شخصية “كابتن أميركا” ويقف أمام العلم الإسرائيلي حاملا درعا عليه رسم “نجمة داود”، تل أبيب في 15 أبريل 

لذلك فإن إيران تضغط للتوصل إلى وقف دائم لإطلاق النار لكي تحمي “حماس” ما أمكنها ذلك. لكن أدواتها في ذلك ضئيلة، خصوصا أنها ووكلاءها مردوعون عن الضغط العسكري المفتوح على إسرائيل، وبالتالي ليس بين يديها سوى الرهان على تناقضات الحرب نفسها، وبالتحديد على تناقضات الساحة الإسرائيلية، والتناقضات الأميركية الإسرائيلية في إدارة الحرب و”اليوم التالي”، وأيضا على ضغط الشارع الغربي لإنهاء الحرب. لكن هذا أيضا غير مضمون النتائج لإيران، بالنظر إلى أن تراجع وتيرة القصف في غزة “حيّد” نوعا ما الشارع الغربي، كما أن الهجوم الإيراني على إسرائيل قد يؤثر في توجهاته. وبالحد الأدنى فقد أكد أنه لا يمكن الرهان على أن يتحول التناقض الأميركي الإسرائيلي الذي بدا أخيرا بشأن إدارة الحرب وبالأخص لجهة الهجوم على رفح، إلى تناقض حاسم في مجريات الحرب، أي في دفع إسرائيل إلى التخلي عن خطتها لتطويق “حماس” وتحييدها عسكريا وسياسيا.

أين يتركز الصراع؟

عند هذه النقطة تحديدا يتركز الصراع الإسرائيلي الإيراني الآن، أي عند مستقبل الحرب في غزة ومجريات “اليوم التالي”، وهذه كلها لا تعني إيران لأسباب فلسطينية حصرا، بل لأسباب متصلة بكامل مشروعها الإقليمي، لأن هزيمة “حماس” في غزة تعني بداية تراجع النفوذ الإيراني في المنطقة وبالتالي إضعاف وكلاء إيران الإقليميين داخل بلدانهم، وهذا ما سيضطرهم إلى التشدد أكثر واستخدام المزيد من أدوات ضعط وهو ما قد يرتد عليهم في نهاية المطاف.

وهنا تكمن حساسية المحدودية التي بدا عليها الهجوم الإيراني ليل السبت– الأحد على إسرائيل. فإيران التي كانت تتوعد بإزالة إسرائيل وتبالغ تبعا لذلك بتقدير أو تصوير قدراتها العسكرية بدت في تفاوت نوعي كبير إزاء المنظومة الدفاعية الإسرائيلية، أي إن صورتها كدولة تمتلك برنامجا صاروخيا وكـ”دولة عتبة” نوويا اهتزت اهتزازا كبيرا، وإن كان يمكنها القول إن محدودية الضربة مقصودة وإن في حوزتها صواريخ “أذكى” وأكثر تطورا وفتكا لم تستخدمها فيها، لكن الصورة أيضا مهمة، وما علق في أذهان شعوب المنطقة والعالم أن إيران لا تقوى على إيذاء إسرائيل بقوة أو أنها مكبلة ومردوعة عن فعل ذلك. وهذا في النهاية ليس أمرا تفصيليا بالنسبة لدولة مثل إيران تقيم جزءا رئيسا من اتسراتيجيتها على الصورة والدعاية السياسية، داخليا وخارجيا.
بيد أنه في اللحظة الراهنة وفي ما يتصل بالهجوم تحديدا، فإن إسرائيل تستطيع القول إنها استعادت جزءا رئيسا من صورة ردعها التي تهشمت في هجوم السابع من أكتوبر، كما تأكدت من صلابة التزام أميركا والغرب بأمنها ومن تقدم الخطة الأميركية لإدماجها في المنطقة، وقد شكل التصدي “الجماعي” لهذا الهجوم اختبارا لإمكانات هذا الاندماج وفوائده بالنسبة لإسرائيل.

إيران وحيدة

وفي المقابل فإن إيران بدت وحيدة لا حلفاء دوليين لها مستعدون للدفاع عنها عسكريا. غير أن إيران تأكدت من عدم استعداد أميركا لكسر قواعد الاشتباك معها تحت عنوان عدم تحول الصراع في غزة إلى حرب إقليمية، لكن مع ذلك فإن هذا العنوان غير كاف لإيران لتطمئن أنه يمكنها إبرام صفقات رابحة ومن موقع قوة مع واشنطن، فكلما خسرت إيران ورقة من أوراقها وكلما انكشفت حدود قوتها تصبح واشنطن أكثر استعداد للتشدد إزاءها، أي إنها لا تستطيع تعويض ضعفها بالرهان على حاجة الولايات المتحدة للتهدئة في المنطقة وبالتالي للاتفاق معها.
ثمة شيء يتغيّر على هذا الصعيد، وليس من السهل الظن أنه يمكن العودة في غزة والمنطقة إلى ما قبل “السابع من أكتوبر”، فصحيح أن لإيران أوراق قوة كثيرة في المنطقة، لكن الصحيح أيضا أن تحريكها أصبح أكثر صعوبة من ذي قبل ودونه مخاطر عليها تحديدا.