تُعدّ الانتخابات الأميركية فرصة نادرة للقيم التي يمثلها المرشحون والتي تنعكس في خطاباتهم ومقابلاتهم الصحفية، فالتصريحات تعكس بشكل عام الأجواء السياسية التي يرغب هؤلاء المرشحون في التركيز عليها ضمن المجتمع الأميركي.
إذ يُعبّر الخطاب الانتخابي عن هوية من يُفترض أنه عضو شرعي في المجتمع السياسي، ومن عليه إثبات هذه الشرعية. تُقدّم معاملة المسلمين في حملات تيد كروز، ودونالد ترامب، ومايك روجرز مقارنة كاشفة. هؤلاء الثلاثة على الأقل يعتبرون قيادة الحزب الجمهوري اليوم، ترامب كرئيس للولايات المتحدة عن الحزب الجمهوري وكروز كسيناتور في تكساس عن ذات الحزب وروجرز مرشح الحزب في ولاية ميشيغان، تختلف تصريحاتهم ومقترحاتهم، لكنها تُجسّد ممارسةً سياسيةً متكررة: ربط الهوية الإسلامية بالتهديدات الأمنية والولاء المشكوك فيه. الإسلاموفوبيا تعمل انتخابياً من خلال الشك الجماعي، والمقترحات الإقصائية، والمطالب غير المتكافئة بإثبات الولاء. يُمكن لهذه الممارسات أن تُقوّض المساواة الديمقراطية حتى عندما يُعبّر عنها بلغة الأمن القومي.
يُمكن فهم الإسلاموفوبيا على أنها تحيّز أو عداء أو تمييز مُوجّه ضد المسلمين، بمن فيهم من يُنظر إليهم على أنهم مسلمون. لا يعني هذا التعريف أن انتقاد الإسلام، أو الحركات الإسلامية، أو السياسيين المسلمين هو تمييزٌ بطبيعته. تظل المنظمات السياسية والأفكار الدينية موضوعات مشروعة للتدقيق. ويكمن الفرق الجوهري في ما إذا كان النقد يتناول سلوكاً محدداً ومثبتاً بالأدلة، أم أنه يعتبر الهوية الدينية دليلًا على الخطر.
مفهوم الأمن القومي
يُعدّ مفهوم “الأمن القومي” إطاراً مفيداً في هذا السياق، وهو العملية التي يُقدّم من خلالها الفاعلون السياسيون قضيةً أو فئة سكانية على أنها تهديد أمني يستدعي تدخلاً استثنائياً. وعند تطبيقه هنا كإطار تفسيري، يُساعد مفهوم “الأمن القومي” في تفسير كيف تتحول قضايا التنوع الديني العادية إلى نقاشات حول المراقبة والإقصاء والولاء الوطني. ومن الآليات ذات الصلة “التضامن الاجتماعي” المطلوب في وجه هذا التهديد الأمني، الذي تُنسب من خلاله أفعال متطرفين معينين ضمنياً إلى فئة دينية أوسع بكثير. ويمكن لهذه الآليات مجتمعة أن تُحوّل المسلمين من مشاركين في السياسة الديمقراطية إلى أهداف لإدارة الأمن.
ويُجسّد رد فعل تيد كروز على هجمات بروكسل الإرهابية في آذار/مارس 2016 هذه الديناميكية. فخلال حملته الرئاسية، دعا كروز أجهزة إنفاذ القانون إلى “تسيير دوريات وتأمين الأحياء المسلمة قبل أن تتطرف”. أوضحت حملته الانتخابية لاحقاً أن العمل الشرطي يجب أن يركز على المناطق التي توجد بها تهديدات إرهابية، بدلاً من استهداف كل حي مسلم بالضرورة. ثم أعاد التصريحات ذاتها خلال هذه الحملة الانتخابية مختصراً المسلمين في أسامة بن لادن.
من الشك الفردي إلى الشك الجماعي
تكمن المشكلة التحليلية في الانتقال من الشك الفردي إلى الشك الجماعي. فمكافحة الإرهاب القائمة على الأدلة تحقق في السلوك والتهديدات الموثوقة والشبكات القابلة للتحديد. إن اقتراحاً يتمحور حول الأحياء المسلمة يُخاطر بجعل الانتماء الديني بديلاً عن هذه الأدلة. وبموجب هذه الصيغة، يتعامل السكان مع الدولة بشكل أساسي كمجموعة سكانية يجب مراقبتها. وبالتالي، فإن الشاغل الديمقراطي أوسع من مجرد استخدام لغة مسيئة: فهو يتعلق بما إذا كانت المواطنة توفر افتراضًا متساويًا بالمشاركة المشروعة.
أما اقتراح دونالد ترامب في كانون الأول/ديسمبر 2015 بمنع المسلمين من دخول الولايات المتحدة فقد عبّر عن الإقصاء بشكل أكثر وضوحاً. فقد أصبحت الهوية الدينية نفسها المعيار المقترح للدخول. صعد ترامب من حملته ضد إلهان عمر عضوة الكونغرس عن ولاية مينسوتا وضد السيد المرشح المسلم عن ولاية ميشيغان مكرراً وبشكل يومي أنه يجب ترحيلهما ومستخدما ألفاظاً إقصائية وتحريضية ضدهما عبر وصفهما والدلالة إليهما دوماً بوصفهما مسلمين فقط وليس باعتبار مواقفهما السياسية.
حملة مايك روجرز
وتُقدّم حملة مايك روجرز لمجلس شيوخ ولاية ميشيغان لعام 2026 قضية مُرتبطة ضمن المُنافسة الانتخابية نفسها. خصمه، عبد الرحمن السيد، مسلم أميركي أصبحت علاقته المزعومة بالتطرف الإسلامي مثار جدل في الحملة الانتخابية.
ومن بين الأحداث المهمة بشكل خاص ادعاء روجرز بأن السيد فشل في التنصل من جماعة الإخوان المسلمين.
ويمكن فهم الديناميكية الناتجة على أنها انتماء مشروط. يُسمح للمرشح بالمشاركة، لكنه يظل خاضعاً لمطالب إضافية لإظهار الولاء. ومثل هذه المطالب مثيرة للقلق بشكل خاص عندما يكون من الصعب تلبية المعيار: فيتحول الإنكار إلى مراوغة، ويصبح التنصل غير كاف، وتصبح الخلفية العائلية دليلاً على الولاء الشخصي. فالمسألة ليست ما إذا كان ينبغي للمرشحين المسلمين أن يجيبوا على الأسئلة السياسية الصعبة. بل هو ما إذا كانت الأدلة والمعايير المماثلة تنطبق على الهويات الدينية.
تحظر المادة السادسة في الدستور الأميركي الاختبارات الدينية للمناصب الفيدرالية، في حين أن التعديل الأول يحمي الممارسة الدينية. ولا تمنع هذه الأحكام الناخبين من مراعاة الدين أو تحويل كل بيان انتخابي متحيز إلى انتهاك دستوري. ومع ذلك، فإنها تؤسس لالتزام مؤسسي ضد جعل الانتماء الديني مؤهلاً للسلطة العامة. ويمكن أن يتعارض اختبار الولاء الانتخابي غير الرسمي مع هذا الالتزام دون أن يشكل اختبارًا قانونيًا رسمياً.
ويوضح كروز وترامب وروجرز مجتمعين الطرق المتداخلة التي يمكن من خلالها أن تصبح الهوية الإسلامية عائقا سياسيا: المراقبة المجتمعية، والاستبعاد المقترح، والشك المستمر في ولاء المرشح.