إيران: صفقة مع أميركا و”تنمّر” على الخليج؟

كلّ ما قيل عن الملفّ النوويّ، الصواريخ، والوكلاء، كان جزءاً من الصورة، لكن ليس الصورة كاملة. لأنّ الهدف غير المعلن، الذي حكم مسار العمليّات منذ بدايتها، كان شيئاً آخر: كبح قدرة إيران على الوصول، لا قدرتها على التسلّح فقط. الخطر، في نظر خصومها، لم يكن يوماً ما تملكه إيران داخل حدودها، بل ما تستطيع أن تفرضه خارجها من بيروت إلى بغداد، ومن البحر الأحمر إلى مضيق هرمز.

مع إعلان الهدنة أمس، بدا المشهد وكأنّ الحرب تطوي صفحتها الأخيرة، لكنّ الحرب في جوهرها لم تكن حرباً على ما تملكه إيران فقط، بل على ما تستطيع أن تفعله به خارج حدودها

تراجع استراتيجيّ عميق

تصريحات عن “وقف العمليّات”، حديث عن “فرصة للدبلوماسيّة”، وانطباع عامّ بأنّ الأمور تتّجه نحو التهدئة. لكنّ في الحروب الكبرى ما يُقال في نهايتها غالباً ما يُخفي أكثر ممّا يكشف، لأنّ السؤال الحقيقيّ لا يُطرح عند بداية الحرب بل عند توقّفها: ماذا كانت هذه الحرب تريد أن تحقّق فعلاً؟

في العلن، كانت الأهداف واضحة ومكرّرة: ضرب البرنامج النوويّ الإيرانيّ، الحدّ من قدرات إيران الصاروخيّة، وإضعاف أذرعها في المنطقة. لكنّ هذه الأهداف، مع أهميّتها، لم تكن كافية لتفسير حجم العمليّات واتّساع مسارحها. بدأ يتبلور تدريجاً هدف أعمق وأكثر شمولاً: ليس فقط إضعاف إيران، بل حرمانها من القدرة على نشر قوّتها وبسط نفوذها خارج حدودها.

هذا الفرق جوهريّ لأنّ الدول يمكن أن تخسر مواقع، وتُستنزف قدراتها، ثمّ تعود لإعادة البناء. أمّا فقدان القدرة على التأثير خارج الحدود، تشكيل التوازنات، فرض كلفة على الخصوم، والحضور كلاعب لا يمكن تجاهله، فهو تراجع استراتيجيّ أعمق بكثير، وقد يكون أصعب تعويضاً.

على مدى عقود، بنت إيران نموذجاً خاصّاً لإسقاط القوّة يتناسب مع إمكاناتها وحدودها. لم تعتمد على حاملات طائرات أو قواعد عسكريّة بعيدة، بل على منظومة أكثر مرونة وأقلّ كلفة: شبكة من الحلفاء غير الدوليّين، ترسانة من الصواريخ والطائرات المسيّرة، قدرة على تهديد الممرّات البحريّة، وأدوات غير تقليديّة تسمح لها بالوصول إلى خصومها دون الانكشاف المباشر.

أثّرت إيران في ميزان الردع على حدود إسرائيل الشماليّة عبر “الحزب” في لبنان. دخلت إيران في عمق منظومة الأمن الإقليميّ لدولة تستضيف قوّات أميركيّة عبر الميليشيات في العراق. مدّت إيران نفوذها إلى البحر الأحمر وخطوط الملاحة الدوليّة عبر الحوثيّين في اليمن، وامتلكت إيران القدرة على الضرب من مسافات بعيدة دون الحاجة إلى تحريك جيوشها من خلال برنامجها الصاروخيّ.

هذه كانت قوّة إيران الحقيقيّة: ليس ما تستطيع الدفاع عنه، بل ما تستطيع الوصول إليه. من هذا المنظور، تبدو الحرب والهدنة التي تلتها بصورة مختلفة. لم تكن العمليّات استهدافاً لمنشآت أو قيادات وحسب، بل محاولة ممنهجة لضرب “بنية الوصول” الإيرانيّة: خطوط الإمداد، مراكز التنسيق، الإنتاج العسكريّ، والروابط التي تربط الساحات المختلفة بعضها ببعض. بمعنى آخر، كان الهدف تفكيك الشبكة التي تجعل من إيران لاعباً إقليميّاً عابراً للحدود.

هل تحقّق هذا الهدف؟

تعطي المؤشّرات الأوّليّة صورة مركّبة. تضرّرت بعض القدرات لدى الحلفاء، لكنّها لم تُفكّك. تراجع المخزون الصاروخيّ، لكنّه لم يُستأصل. تعرّضت خطوط الإمداد لضربات، لكنّها لم تُقطع بالكامل. الأهمّ من ذلك أنّ البنية السياسيّة والأيديولوجيّة التي تستند إليها هذه المنظومة ما تزال قائمة، وهي عناصر لا تُدمّر بالغارات الجوّيّة.

هنا تظهر حدود القوّة العسكريّة لأنّ حرمان دولة من القدرة على إسقاط قوّتها ليس إنجازاً عسكريّاً لحظيّاً، بل حالة استراتيجيّة تحتاج إلى استدامة سياسيّة واقتصاديّة وأمنيّة. لا يكفي ضرب الأدوات، بل يجب تغيير البيئة التي تعمل فيها هذه الأدوات، وهو أمر أكثر تعقيداً بكثير من حملة عسكريّة، مهما بلغت شدّتها.

في هذا السياق، يبرز بُعد آخر لا يقلّ أهميّة، خصوصاً في الحسابات الخليجيّة. إذا كان الضغط العسكري قد رفع كلفة المواجهة الإيرانيّة مع إسرائيل إلى مستويات غير مسبوقة، فإنّ السؤال يصبح: إلى أين سيتّجه هذا السلوك الإيرانيّ؟ وهل تنكفئ إيران فعلاً أم تعيد تموضعها؟

إحدى الفرضيّات التي تُطرح بهدوء في بعض الدوائر هي أنّ تقليص قدرة إيران على الاشتباك في ساحات بعيدة قد يدفعها إلى تركيز نفوذها في نطاق أقرب، أي الخليج نفسه. ليس بالضرورة عبر مواجهة مفتوحة، بل من خلال أدوات الضغط الأقلّ كلفة: رسائل أمنيّة، تحرّشات بحريّة، استخدام محسوب للوكلاء، أو توظيف أوراق الطاقة والممرّات المائيّة. بمعنى آخر، قد لا يختفي “سلوك إسقاط القوّة”، بل يُعاد توزيعه جغرافيّاً.

غالباً ما تُقاس الحروب بما تُدمّره، لكنّ هذه الحرب ستُقاس بشيء آخر: هل نجحت في تقليص مدى إيران؟

هل نجحت الحرب؟

يستحضر هذا الاحتمال، ولو بشكل غير مباشر، مرحلة تاريخيّة كانت فيها طهران تتصرّف كقوّة مهيمنة في الخليج، وإن اختلفت الأدوات والسياقات. لكنّه يصطدم أيضاً بواقع مختلف تماماً اليوم. لم تعد دول الخليج كما كانت في السابق: تطوّرت قدراتها الدفاعيّة، وأصبحت شراكاتها الأمنيّة أكثر تشابكاً واقتصاداتها أكثر ارتباطاً بالنظام العالميّ، وهو ما يجعل أيّ ضغط مباشر عليها يتجاوز الإطار الإقليميّ ليصبح مسألة ذات تداعيات دوليّة.

فوق ذلك، هناك سقف واضح لا يمكن تجاهله: إسرائيل ومعها الولايات المتّحدة لن تقبل بمعادلة تستمرّ فيها إيران بتمويل وتسليح خصومها، وفي الوقت نفسه تعيد فرض نفوذها على الضفّة الأخرى من الخليج دون كلفة.

هنا تتّضح المفارقة: كلّما ضاق هامش إيران في ساحات المواجهة الكبرى، ازداد احتمال لجوئها إلى ساحات أقلّ كلفة وأكثر قابليّة للتحكّم. ليست إيران المحاصَرة بالضرورة إيران المنكفئة. قد تصبح أكثر اعتماداً على الأدوات غير التقليديّة، وأكثر ميلاً إلى التصعيد غير المباشر. وهذا يفرض السؤال الأهمّ: كيف يبدو “النجاح” في هذه الحرب؟

هل يتمثّل في كون إيران غير قادرة على تسليح حلفائها أم عاجزة عن الضرب خارج حدودها أم في رفع كلفة هذا السلوك إلى حدّ الردع مع بقاء القدرة، لكن ضمن هامش محسوب؟

لا تجيب الهدنة، في شكلها الحاليّ، عن هذه الأسئلة. تُجمّدها فقط. تعطي انطباعاً بالإغلاق، بينما النقاش الاستراتيجيّ ما يزال مفتوحاً على كلّ الاحتمالات، لأنّه إذا كان فعلاً الهدف تحويل إيران من لاعب إقليميّ مؤثّر إلى دولة محصورة داخل حدودها، تبقى النتيجة حتّى الآن، في أفضل الأحوال، غير مكتملة.

غالباً ما تُقاس الحروب بما تُدمّره، لكنّ هذه الحرب ستُقاس بشيء آخر: هل نجحت في تقليص مدى إيران؟ لأنّ المسألة، في نهاية المطاف، لم تكن فقط ما تملكه إيران من سلاح، بل المدى الذي تستطيع أن تؤثّر فيه خارج حدودها.

• أساس ميديا