يشير اللقاء بين دونالد ترامب وأحمد الشرع، وهو أوّل زيارةٍ رسميّة لرئيسٍ سوريّ إلى البيت الأبيض، وثاني لقاءٍ مباشر بين رئيسَين سوريّ وأميركيّ منذ قمّة جنيف بين حافظ الأسد وبيل كلينتون عام 2000، إلى تحوّلٍ جيوسياسيّ لم يكن متخيَّلاً قبل أعوامٍ قليلة. لكن خلف البروتوكول تلوح معادلةٌ أكثر تعقيداً.

من المنظور الأميركي، تمثّل هذه اللحظة فرصةً نادرة: إضعاف النفوذ الإيرانيّ، الاستمرار في ضرب المنظّمات الإرهابيّة، المشاركة في إعادة إعمار سوريا

فرصة نادرة؟

يأتي هذا التقارب تتويجاً لمسارٍ بطيءٍ بدأ بعد انتقال السلطة في دمشق. فالرئيس الشرع، وهو قائد سابق في هيئة تحرير الشام (جبهة النصرة سابقاً)، تمّت إزالته من لوائح الإرهاب الأميركيّة والأمميّة، ليختار مساراً جديداً يقوم على استبدال الخطاب العقائديّ الجهاديّ بمشروعيّةٍ دوليّة.

من المنظور الأميركي، تمثّل هذه اللحظة فرصةً نادرة: إضعاف النفوذ الإيرانيّ، الاستمرار في ضرب المنظّمات الإرهابيّة، المشاركة في إعادة إعمار سوريا وتحويل خصمٍ سابقٍ إلى عنصرِ استقرارٍ إقليميّ. وتشير المداولات الجارية، من مباحثاتٍ سوريّة إسرائيليّة حول أمن الحدود إلى إمكان منح الولايات المتّحدة حقّ استخدام قاعدة دمشق الجوّيّة، إلى رغبةٍ مشتركةٍ في اختبار مسارٍ جديد.

ترى إدارة ترامب الثانية في سوريا نموذجاً لـ”الانخراط الذكيّ”، يجمع بين الإغاثة الإنسانيّة والتعاون الأمنيّ وتخفيف العقوبات المشروطة. وقد بدأت برامج المساعدات الأميركيّة تركّز على الفئات الأكثر هشاشةً من الدروز والأكراد والمسيحيّين والعلويّين في محاولةٍ لمواجهة الخطاب الجهاديّ وتعزيز صورة دولةٍ أكثر شمولاً.

مع ذلك، يبقى هذا الانفتاح مثيراً للجدل. فحقوقيّون ونوّابٌ غربيّون يحذّرون من “تبييض” سجلّ رئيسٍ سابقٍ في جماعةٍ متشدّدة، فيما يرى آخرون أنّ سلام سوريا ما يزال هشّاً ويستند إلى تفاهماتٍ محلّيةٍ أكثر منه إلى مصالحةٍ وطنيّة.

إنّها مغامرةٌ محسوبة بالنسبة لواشنطن: رهانٌ على المصالح الواقعيّة بدل الأيديولوجية، مع إدراكٍ أنّ دروس الماضي لا تزال حاضرة.

لا يزال شبح بيروت عام 1983 يطارد صنّاع القرار الأميركيّين. فحينها، تحوّلت قوّات المارينز التي أُرسلت لحفظ السلام إلى هدفٍ لهجماتٍ مدمّرة نفّذتها جماعاتٌ مدعومة من إيران، وأسفرت عن مقتل أكثر من 240 جنديّاً. واليوم، مع عودة الدبلوماسيّين والمستشارين الأميركيّين إلى الأراضي السوريّة، يُطرح سؤالٌ مشابه: هل يمكن أن تتحوّل دمشق إلى ساحةِ مواجهةٍ جديدة؟

مع مشاريع إعادة الإعمار التي تُقدَّر كلفتها بنحو 216 مليار دولار، من المتوقّع أن يتوسّع الحضور الأميركيّ، من شركاتٍ ومؤسّساتٍ غير حكوميّة، وهو ما سيجذب بالضرورة أنظار الميليشيات الموالية لإيران وفلول تنظيم داعش على السواء.

على الرغم من ضعفها النسبيّ، ما تزال الفصائل الموالية لطهران تملك قدراتٍ هجوميّة بالطائرات المسيّرة والصواريخ، ويمكنها استهداف القوافل اللوجستيّة شرق سوريا. وفي المقابل، قد تستغلّ التنظيمات الجهاديّة التحوّل الجديد لتصوير النظام بأنّه “وقع في أحضان الصليبيّين”، بما يبرّر موجةً جديدةً من التفجيرات الرمزيّة لإحراج دمشق وشركائها الغربيّين.

إنّها مغامرةٌ محسوبة بالنسبة لواشنطن: رهانٌ على المصالح الواقعيّة بدل الأيديولوجية، مع إدراكٍ أنّ دروس الماضي لا تزال حاضرة

انفجار المنطقة؟

لكنّ التحدّي لا يقتصر على الجانب الأمنيّ فقط، فتزايد الأصول والمصالح الأميركيّة على الأرض قد يجعل واشنطن أكثر عرضةً للابتزاز السياسيّ أو الماليّ، سواء من أطرافٍ محليّةٍ تبحث عن مكاسب، أو من قوى إقليميّةٍ تسعى إلى استثمار النفوذ الأميركيّ كورقةِ ضغط. فكلّ قاعدةٍ وكلّ مشروعٍ يمكن أن يتحوّل في لحظةٍ إلى وسيلةِ مساومةٍ وابتزازٍ أو هدفِ تهديد.

صحيح أنّ واشنطن اليوم تملك أدواتِ ردعٍ واستخباراتٍ متقدّمةً وقواعدَ محصّنة، لكنّ الحرب غير المتماثلة لا تزال السلاح المفضّل للأطراف التي لا تستطيع مواجهة أميركا مباشرة. فكلّما ازداد الحضور الأميركيّ العلنيّ، ارتفعت احتمالات الاستهداف أو الابتزاز.

يشكّل التقارب السوريّ–الأميركيّ نكسةً استراتيجيّةً لموسكو، التي جعلت من سوريا منذ عام 2015 بوّابتها الإقليميّة لمواجهة النفوذ الغربيّ. فمع اقتراب دمشق من واشنطن، يتآكل النفوذ الروسيّ تدريجاً، ويصبح مستقبل قاعدتَي حميميم وطرطوس موضعَ تفاوضٍ لا امتيازاً دائماً.

لكنّ الردّ الروسيّ لن يكون صاخباً بل مدروس: تعزيز الوجود العسكريّ، تسريع تسليم السلاح وإطلاق حملاتٍ إعلاميّةٍ تصوِّر الحكومة السوريّة الجديدة كـ”أداةٍ أميركيّة”. وسيحاول الكرملين عرقلة قرارات مجلس الأمن الخاصّة بالمساعدات وإعادة الإعمار، وربّما يلجأ إلى هجماتٍ إلكترونيّةٍ وتسريباتٍ استخباريّةٍ لإرباك المسار الجديد.

تُذكّرنا مأساة بيروت 1983 بأنّ الدبلوماسيّة من دون يقظةٍ قد تكون مميتة. فبينما تبني واشنطن ودمشق جسوراً جديدة، عليهما أن تُدرِكا أنّ السلام في الشرق الأوسط قد يتحوّل في أيّ لحظةٍ إلى ساحةِ اشتباك

تشير زيارة الشرع الأخيرة لموسكو إلى رغبةٍ في إبقاء قنوات التواصل مفتوحة، غير أنّ هدف بوتين واضح: رفع كلفة الانفراد الأميركيّ بسوريا إلى الحدّ الأقصى دون أن يكون للرئيس الروسي أدوات جديدة لتنفيذ هذه التجربة.

المفارقة أنّ إيران وتنظيم داعش، على الرغم من عدائهما المعلن، يتقاطعان في مصلحةٍ واحدة: إفشال التقارب السوريّ–الأميركيّ. فبالنسبة لطهران، يهدّد هذا المسارُ الممرَّ الاستراتيجيَّ الذي يربطها ببيروت عبر العراق وسوريا. أمّا بالنسبة للتنظيمات الجهاديّة فهو دليلٌ على أنّ “قلب العالم الإسلاميّ” استسلم للغرب.

قد يعمل الطرفان بشكلٍ منفصلٍ لكن بأثرٍ واحد: زعزعة الاستقرار، وإشعال الخطاب الطائفيّ. وسيكون التحدّي الأكبر أمام دمشق هو الموازنة بين إرث رئيسها الجهاديّ السابق وشراكته الجديدة مع الغرب. فخلفيّته قد تمنحه شرعيّةً لدى أغلبية المقاتلين السابقين، لكنّها تجعله أيضاً هدفاً مفضّلاً للمتطرّفين الذين يعتبرون براغماتيّته مغالاة في التخلي عن ماضيه.

إذا أُحسن إدارة هذه المرحلة، يمكن أن تشكّل الشراكة السوريّة–الأميركيّة منعطفاً تاريخيّاً يُعيد رسم خريطة المشرق، ويقلّص نفوذ إيران، ويفتح الباب أمام اندماج دمشق في نظامٍ إقليميٍّ أكثر استقراراً. أمّا إذا أُسيء التعامل معها، فقد تتحوّل إلى محرِّكٍ جديدٍ للحروب بالوكالة، وتُعيد سوريا إلى دوّامة الدمار نفسها.

تُذكّرنا مأساة بيروت 1983 بأنّ الدبلوماسيّة من دون يقظةٍ قد تكون مميتة. فبينما تبني واشنطن ودمشق جسوراً جديدة، عليهما أن تُدرِكا أنّ السلام في الشرق الأوسط قد يتحوّل في أيّ لحظةٍ إلى ساحةِ اشتباك.

• أساس ميديا