رؤيا الدولة الواحدة بين البحر والنهر هي تهديد وأمل وملجأ من وضع لا يطاق. تهديد – في نظر الغالبية الساحقة من اليهود وفي نظر غالبية الفلسطينيين الذين يتطلعون الى دولة خاصة بهم. وأمل – في نظر مجموعة صغيرة من الراديكاليين الاسرائيليين والزعماء العرب، ممن يرون فيها استراتيجية لتصفية اسرائيل اليهودية. وملجأ – في نظر الاسرائيليين الذين يئسوا من حل التقسيم ويرفضون التسليم بنظام التمييز العنصري الذي فرضناه على المناطق المحتلة.
كسيف ديموقليس المصلت تتعلق هذه الرؤيا فوق رؤوس سياسيينا، تشكل سلاحا دعائيا في الانتخابات وتقض مضاجع كل الاسرائيليين الذين يفكرون بالسياسة. قلة يفهمون طبيعتها ومعناها.
وعليه، حسناً فعل رجال "مركز منرافا" في الجامعة العبرية باصدارهم جملة بحوث حول "حلف السلام"، الجمعية التي عملت بين سنوات 1925 و1933 وتآمرت على الاجماع الصهيوني (حلف السلام والصهيونية الثنائية القومية. اصدار كرمل ومركز منرافا). مؤيدو الجمعية واعضاؤها كانوا من كبار المثقفين الصهاينة في جيلهم. وقد توقعوا بدقة الثمن الاخلاقي والسياسي الذي سندفعه لقاء دولة مع هيمنة يهودية حصرية.
مجموعة المقالات تبدأ بمقال منير للعيون للعالمة الاجتماعية تمار هيرمان. وهو يوضح الظروف النادرة جدا التي يضطر فيها شعبان الى ان يتقاسما بينهما السيطرة على دولة واحدة. التاريخ يفيد، كما تقول هيرمان، بانه بشكل عام تتحقق تسوية كهذه بعد أن يعتبر ثمن المواجهة العنيفة لا يطاق. كما أنها لا تتحقق اذا كانت قوة احد الشعبين تفوق قوة الشعب الاخر، او اذا كان احدهما يتوقع ان يحمل له المستقبل تفوقا واضحا. ما الذي يمكن استخلاصه من هذه النظرية؟ يخيل لي ان هذا هو الامر: اليهود واثقون من تفوق قوتهم ويخشون من المستقبل، اما العرب فيعترفون بضعفهم وواثقون في مستقبلهم.
هيرمان تصف خمسة اشكال من ثنائية القومية: 1. دولة تُخضِع فيها المجموعة السكانية الاقوى المجموعة السكانية الضعيفة وتمارس التمييز ضدها. 2. دولة تمنح ابناء الاقلية حقوقا متساوية في مجال الفرد وحكما ذاتيا ثقافيا، ولكنها تمتنع عن منحهم حقوقا سياسية جماعية. 3. ديمقراطية ليبرالية كلاسيكية تستخدم مبدأ "شخص واحد، صوت واحد". مثل هذا النظام لا يسمح بالوساطة بين الفرد ودولته في شكل تمثيل قومي. 4. اطار يوازي حقوق الافراد، ولكنه يمنح للقوميتين حقوقا سياسية وفقا لوزنهما النسبي بين السكان. 5. ديمووقراطية شراكة تعترف بالحقوق الجماعية للقوميتين وتعد بتقسيم نزيه للقوة السياسية، من خلال التقسيم الى كانتونات او ترتيب مشابه.
العلاقات بين اليهود والعرب مواطني اسرائيل تتناسب مع الطراز الاول مضافا اليه بعض من الطراز الثاني. وماذا ستكون عليه صيغة "اسراطين" موضع الحلم اياها؟ مؤيدو هذه الرؤيا المخلصون يتبنون اقامة الطراز الخامس، الاكثر تطورا منها جميعا. وتبحث هيرمان بمعقولية هذه الرؤيا وتدعي بانه اذا لم تقسم البلاد قريبا، فستنشأ فيها ثنائية القومية عمليا، ولكن القرار بتكييف الوضع الديموغرافي في التسوية السياسية معناه اعتراف اليهود بهزيمتهم. معقول الافتراض بان التخوف من التحول سيسبق بخطوات من طرف واحد بل بخطوات عدوانية. وأنا اشخص في فك الارتباط اشارة مبكرة على سلوكنا المتوقع.
حتى لو تحقق غير المتوقع وقررت نخب الطرفين قررت اقامة كيان سياسي مشترك، كما تقول هيرمان، فانه سرعان ما سينهار اذ ان الشعبين يجران تقاليد تمرد على زعمائهم. في الطرفين ستنشأ قوى لا تسلم بهزيمة رؤاها القصوى. فما هو الاستنتاج؟ ربما فقط محاولة أخيرة للفصل. اذا ما فشلت، فستعتبر الكوارث التي شهدناها حتى اليوم مجرد رحلة تنطوي على التحدي.
("يديعوت أحرونوت" ترجمة "المصدر" – رام الله)
"النهار"